Maroš Žilinka sa nezhodol s prezidentom pri šéfovi SIS, podáva žalobu
Dôvodom správnej žaloby je trest v súvislosti s dopravnou nehodou pod Zoborom. Generálny prokurátor Maroš Žilinka podáva správnu žalobu v prípade havárie šéfa SIS Pavla Gašpara. Dôvodom je trest, ktorý riaditeľovi tajnej služby v marci tohto roka vymeral prezident Peter Pellegrini v súvislosti so známou dopravnou nehodou pod nitrianskym Zoborom.
Syn podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara šoféroval vlani na sklonku leta žltý Dodge Challenger. Podľa fotiek mal obuté šľapky. Ku kolízii s druhým autom došlo v momente, keď sa riaditeľ SIS pokúšal predbehnúť pred ním idúce vozidlo. To však práve vtedy začalo odbáčať vľavo, čo viedlo ku zrážke. Maloleté dievča v druhom vozidle utrpelo ľahké zranenie.
Nezákonný stav
Prezident po preštudovaní vyšetrovacieho spisu rozhodol o disciplinárnom treste vo forme 15-percentnej zrážky zo mzdy za to, že Pavol Gašpar prekročil povolenú rýchlosť. V obci mal ísť rýchlosťou 54 kilometrov za hodinu. „Riaditeľ informačnej služby musí strpieť vyššie nároky na svoju osobu vzhľadom na inštitúciu, ktorú reprezentuje,“ argumentoval vtedy Peter Pellegrini.
Maroš Žilinka pôvodne proti rozhodnutiu hlavy štátu podal protest. Prezident však tomuto protestu nevyhovel, a tak prichádza správna žaloba.
„Vzhľadom k tomu, že prezident SR nevyhovel protestu prokurátora proti jeho rozhodnutiu o uložení disciplinárneho opatrenia riaditeľovi SIS, v dôsledku čoho pretrváva nezákonný stav, 06.10.2026 generálny prokurátor SR podal proti protestom napadnutému rozhodnutiu prezidenta SR správnu žalobu na Správnom súde v Bratislave s návrhom na jeho zrušenie a vrátenie veci prezidentovi SR na ďalšie konanie a rozhodnutie,“ vysvetlila hovorkyňa generálnej prokuratúry Zuzana Drobová.
Protest
Generálny prokurátor pri podávaní protestu pred troma mesiacmi vymenoval aj dôvody, pre ktoré považuje postup prezidenta za nesprávny. Z rozhodnutia hlavy štátu nie je podľa neho zrejmý skutok.
„Nezistil presne a úplne skutočný stav veci, neustálil rozsah protiprávneho konania, v tomto smere neurobil žiaden úkon, v dôsledku čoho rozhodol predčasne,“ napísal generálny prokurátor.
Rozhodnutie hlavy štátu nie je podľa neho riadne odôvodnené, a preto ho považuje za arbitrárne a nepreskúmateľné. Paradoxne, trest je podľa Žilinku príliš vysoký, keďže prezident rozhodol len o sankcii za prekročenie maximálnej povolenej rýchlosti.
„Nezisťoval skutočnosti rozhodné pri ukladaní disciplinárneho opatrenia za konanie, ktoré má znaky priestupku a uložil disciplinárne opatrenie vo výške celkom zjavne prekračujúcej hornú hranicu pokuty, ktorá je za konanie majúce znaky priestupku ustanovená osobitným zákonom,“ uzavrel generálny prokurátor.
Pripomeňme, že prekročenie rýchlosti nebolo príčinou nehody. Polícia v marci označila za vinníka vodiča druhého auta, nie Pavla Gašpara. Prejednávanie priestupku však stále nie je ukončené, vykonáva sa znalecké dokazovanie.
Veľké výhrady
„Rozhodnutie prezidenta SR mi je známe a tiež mám voči nemu veľké výhrady,” reagoval ešte na podaný protest právny zástupca vodiča druhého auta Matúš Harkabus.
Pri hľadaní vinníka nehody označil za dôležité, či bolo v danom mieste možné predbiehať tak, aby sa predbiehajúci bezpečne zaradil pred plnou čiarou.
„Ako právny zástupca druhého účastníka nehody si myslím, že z výsledkov znaleckého dokazovania, ktoré si z vlastnej iniciatívy zabezpečujeme, vyplynú ešte zaujímavé skutočnosti. Základná otázka je však podľa nášho názoru zjavná – mohol sa pán Gašpar zaradiť bezpečne pred plnou čiarou? Ak nie, koho zavinením došlo k dopravnej nehode?” napísal Harkabus.
